Pluralismo TV. Medición y análisis del pluralismo en la televisión chilena

Legislación, regulación y políticas públicas sobre pluralismo mediático en Chile – 58 se pueden poner al derecho a la libertad de expresión y medidas para asegurar un mayor pluralismomediático. El cuestionario consistió en 16 ítems sobre regulación de las comunicaciones y 5 preguntas sobre el nivel de pluralismo de los medios de comunicación, todos ellos organizados en escala Likert de valoración, además de 3 preguntas con datos personales, los cuales fueron enviados de manera online entre el 22 de noviembre y el 9 de diciembre de 2019 a 834 profesionales, obteniendo una tasa de respuesta del 20% (170 respuestas). El estudio estableció la existencia de tres grupos dentro de los encuestados que respondieron: los “autorreguladores”, quienes están de acuerdo con que sean los medios de comunicación los que se autorregulen y son trabajadores enmedios de comunicación y/o en empresas, consultoras, estudios jurídicos o independientes. Los “reguladores clásicos”, quienes consideran la autorregulación como insuficiente y están de acuerdo con la intervención del Estado en los medios con tal de mejorar el pluralismo, sonmiembros de organismos reguladores o trabajan en universidades y centros de estudio. Finalmente está el grupo de los “optimistas digitales” quienes están de acuerdo con los reguladores clásicos respecto a la intervención del Estado pero tienen optimismo ante las nuevas posibilidades que ofrece la internet para crear espacios plurales y son un grupo de personas variado que trabajan en organis- mos reguladores, medios de comunicación, empresas, consultoras y universidades (CNTV, 2019). Los resultados de esta consulta muestran que el 68,8 % de los que respon- dieron consideran que la autorregulación no es suficiente para asegurar el plu- ralismo en los medios de comunicación y un 62,4 % estuvo en desacuerdo con la frase “Si los medios de comunicación se preocupan de cubrir adecuadamente la diversidad de puntos de vista, entonces no tiene importancia qué tan concen- trada pueda estar su propiedad”. El 74,7 % de los encuestados también estuvo en desacuerdo con que el ejercicio ético de los periodistas fuera suficiente para asegurar el pluralismo. Un 81,2 % consideró que la concentración de propiedad afecta negativamente al pluralismo y los periodistas por sí solos no pueden hacer nada en contra de eso. Uno de los ítems donde hubo divergencia fue en la aseveración “Es imposible que un medio de comunicación pueda tener una postura editorial distinta de la postura de sus propietarios” . donde un 53,5 % estaba de acuerdo, un 35,3 % estaba en desacuerdo y un 11,2 % respondió de forma neutral. En otro ítem, un 90 % de los encuestados respondieron estar a favor de que los canales de televisión deben transparentar sus líneas editoriales así como las medidas que toman para asegurar el pluralismo en su programación. Un 65,9 % respondió estar de acuerdo en que el deber de los periodistas es informar lo más rápido posible.