Propuesta metodológica para incorporar los riesgos socionaturales como indicadores de vulnerabilidad en asentamientos precarios en Chile

79 Anexos ANEXO 4. ALGUNAS INTERROGANTES INICIALES, Y SUS RESPUESTAS PLANTEADAS PARA EL TALLER. No hay suficiente conocimiento por parte de los gestores gubernamentales, cuya tarea es resolver el problema, (MINVU) acerca de los riesgos y amenazas sobre los territorios o áreas en donde se emplazan los asentamientos precarios (Indicador de gobernanza). Al respecto, se refiere a antecedentes más técnicos como los que manejan SERNAGEOMIN, SHOA, estudios de geotecnia, CONAF, Servicio Sismológico Nacional, (Indicadores de riesgos y amenazas). No hay conocimiento sistematizado y actualizado respecto de las capacidades y recursos endógenos que puedan tener los habitantes de los asentamientos precarios por parte de los gestores gubernamentales (MINVU) como atenuante o capacidad de resiliencia para enfrentar riesgos y amenazas. (Indicador sociocultural; Indicador de gobernanza). No hay constancia acerca de si los mayores riesgos serían una sumatoria de las condiciones de todos los indicadores o bien las condiciones de solo algunos de ellos. (Más de un indicador). No hay evidencia explícita en los actuales estudios gubernamentales, MINVU, acerca del tratamiento de riesgos y amenazas de incendios de interfaz. (Indicadores de riesgos y amenazas). No hay correspondencia con SENAPRED en el tratamiento del problema. (Indicador de gobernanza). No hay correspondencia con los gobiernos locales y regionales en el tratamiento del problema. (Indicador de gobernanza). Data. Hay al menos dos datas que no coinciden, MINVU y TECHO-CHILE (Indicador de gobernanza). Problemas de mal uso de recursos en la gestión y agentes intervinientes (léase, ongs), cuando el Estado delega parte de la gestión en otros agentes. O bien, la delegación no está adecuadamente definida y acertada. (Indicador de gobernanza).