Propuesta metodológica para incorporar los riesgos socionaturales como indicadores de vulnerabilidad en asentamientos precarios en Chile

76 Bibliografía socionaturales. (“…un 72% (189 de 262) de los planes reguladores vigentes no cuentan con el estudio de riesgo de acuerdo con el artículo 2.1.17, dado que presentan más de 10 años de antigüedad”) (MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO, 2020:116). Otras consideraciones tienen relación con atrasos en mapas de inundación ante tsunamis o mapas de microzonificación sísmica inexistentes. DIMENSIÓN INSTITUCIONAL Y DE GOBERNANZA. Reconocimiento legal y tenencia de la tierra. Cantidad de asentamientos no formalizados que carezcan de protección legal. Instrumentos de gestión del riesgo: planes de emergencia, zonificación o mapas de riesgo actualizados. Número de intervenciones públicas recientes. (últimos cinco años). Existencia de organizaciones formales/informales. Grado de judicialización del asentamiento precario. (Orden de desalojo; desacuerdos en costos /compra de terreno, etc.). DIMENSIÓN SOCIO AMBIENTAL. Ubicación en Zonas de Riesgo: La falta de planificación y gestión urbana ha llevado a que muchos asentamientos se establezcan en áreas peligrosas, como laderas inestables o cauces de ríos, áreas afectas a tsunamis, incendios forestales o de interfaz, aluviones, erupciones volcánicas, sismos, avalanchas, deslizamientos suelos inestables, rodados, pendientes inestables, roturas de presas, rotura o filtración de relaves mineros o mixturas de dos o más riesgos. Historial de desastres recurrentes; cambios climáticos locales nuevos; niveles de exposición acumulado. (Amenazas y grado de exposición). Grado de exposición a ocurrencia de desastres. Presencia de acumulación de residuos no gestionados (basurales ilegales). (Vulnerabilidad Física). Materialidad precaria de viviendas: Construcciones de materiales no durables, que aumentan su vulnerabilidad ante eventos adversos. (Vulnerabilidad Física).