Propuesta metodológica para incorporar los riesgos socionaturales como indicadores de vulnerabilidad en asentamientos precarios en Chile

33 Antecedentes generales y planteamiento del problema anuales (2010 USD), producto del crecimiento poblacional, mayor desarrollo en interfases urbano-forestales (WUI) y condiciones climáticas más extremas. o Este cálculo es conservador, ya que excluye pérdidas indirectas (interrupción laboral, evacuaciones, impactos en la salud, pérdida de cultivos y recursos forestales). 2. Distribución espacial del riesgo. o Los sectores históricamente más expuestos —zonas centro-este, suroeste costero y noroeste del Estado— se mantendrán como áreas críticas en 2050. o La intensidad del riesgo crecerá en las mismas zonas, confirmando que los patrones de vulnerabilidad tienden a persistir en el tiempo. 3. Impacto por habitante y por edificación. o La pérdida anual promedio por persona pasará de USD 1,23 a USD 1,97, un aumento del 61%. o La pérdida por vivienda crecerá de USD 2,83 a USD 4,63, un incremento del 64%. o La distribución espacial de las pérdidas per cápita y por edificación refleja la correspondencia entre densidad poblacional y exposición. 4. Parroquias y bloques más vulnerables. o St. Tammany resultó ser la parroquia con mayores pérdidas históricas y seguirá siéndolo en 2050, con un aumento de más del 190% en las pérdidas totales. o A escala de bloque censal, se identifican zonas donde las pérdidas per cápita superan los 400 USD anuales, lo que muestra niveles de afectación muy superiores a la media estatal. 5. Sensibilidad del modelo. o Los resultados muestran gran sensibilidad a dos variables: • la probabilidad condicional de daño, que al variar entre 1,5% y 4,5% puede modificar las pérdidas proyectadas en ±50%;