Catografía lingüistica. Un abordaje desde y hacia la interdisciplinadieradad

H I S T O R I A Y L I N G Ü Í S T I C A 43 Grado de cohesión en copto Tras este breve paso por las descripciones desde las filologías y la lingüística, podemos acercarnos a las estructuras tripartita y bipartita para determinar los grados de cohesión que presentan los morfemas de tiempo y aspecto del copto, siguiendo a Kiefer y Honti (2003). En primer lugar, como se observó ya en los ejemplos (I) y (II), los morfemas TAM de la estructura tripartita están siempre localizados al inicio de dicha estructura, es decir, antes del sujeto y el verbo. La posición de estos morfemas es rígida sin importar si el sujeto constituye un morfema pronominal (I) o si corresponde a un sintagma nominal (II). Si se aplican los criterios de Kiefer y Honti (2003) para determinar el grado de cohesión, tenemos que, al admitir separación del verbo por parte de un sintagma o un elemento pronominal, los morfemas TAM no cumplen con el criterio de inseparabilidad del verbo propio de los prefijos verbales. De este modo, los morfemas TAM de la estructura tripartita no podrían ser prefijos. Un caso que, siguiendo a los autores, admitiría mayor discusión corresponde al morfema de futuro, observable en el ejemplo (IV) en el marco de la estructura bipartita. Debido a que en esta estructura el sujeto precede al morfema de futuro ⲛⲁ , no ocurre la separación del verbo que se aprecia en la estructura tripartita, por lo que este morfema tendría más probabilidades de considerarse un prefijo bajo estos criterios. En este punto, el ámbito de la filología toma protagonismo, pues al estar en continuo análisis crítico de textos de un corpus, permite la observación detallada de la conducta de las formas gramaticales, de modo que sea posible confirmar o falsear la afirmación de que ⲛⲁ podría considerarse un prefijo. Además, debido a que la mayoría de los morfemas TAM del copto pertenecen a la estructura tripartita y, por lo tanto, no pueden ser considerados prefijos siguiendo a Kiefer y Honti (2003), se requeriría confirmación también en un estudio lingüístico que evalúe la viabilidad tipológica de la presencia de un prefijo TAM aislado en un sistema de morfemas preverbales no ligados.