Nueva educación pública: evidencia para los desafíos de futuro

124 “Las instancias de, de capacitación o de formación que el SLEP ofrece son muy generales, son para todos, no atienden una particularidad de cada realidad (…) siento que están al debe, están al debe ahí en poder generar más instancias de formación mucho más efectivas, ¿ya?, a la realidad de los establecimientos”. (Director) La definición de contenidos a nivel de red también genera cuestionamientos sobre su pertinencia. Los directores del SLEP relatan experiencias con capacitaciones poco útiles para sus necesidades y realidades, sugiriendo que algunas instancias parecen responder más a la necesidad del Servicio de cumplir con su plan de formación que a la de fortalecer sus competencias directivas. Además, critican la falta de aplicación práctica y la ausencia de evaluación y monitoreo del impacto de la formación, lo que dificulta avanzar hacia un enfoque que priorice lo pedagógico por sobre la gestión escolar. “El año pasado tuvimos una, un curso de resolución de conflictos que lo dictó la universidad X; pero creo que son muy generales (…) los tiempos son muy escasos también, eeh, muy, eeh, limitados, 46 personas en una reunión, cierto, no te da pie para poder, eeh, dar respuesta a las dudas, interrogantes que tú tienes. Sí yo creo que muchas veces se hace por cumplir un plan, ¿ya?, pero hay que ver los impactos que tiene eso, ¿ya?, hay que ver el monitoreo, y desde ese punto de vista, sí, yo siento que hace falta mucha capacitación, a varios directores del servicio local”. (Director) Respecto a las expectativas del sostenedor acerca de la formación de directores, todos coinciden en que no existen instancias formales para evaluar las capacitaciones cursadas ni mecanismos de seguimiento que midan su impacto. La mayoría de los directores plantea un desconocimiento sobre las expectativas del sostenedor en materia de formación y si existe un plan estratégico definido al respecto. “Están los convenios de director donde hay ciertas metas, también están los perfiles que se esperan que se realicen, eeh… pero, que, que yo tenga así como un proyecto educativo, por decirlo así, desde el sostenedor, y que quiera como que sus directores sean, cumplan como estas competencias, como hacer un perfil por competencias; no sé, que manejen este tipo de conocimientos, que manejen este tipo de actividades blandas o este tipo de actividades también más duras, y además sean esto, yo lo desconozco”. (Director) “Yo siento que si hay un acompañamiento, tal vez, del sostenedor, en base a que quiere perfeccionarnos, sí, sí; pero no sé cuál es el objetivo y si ese objetivo cumple un plazo de mediano, largo plazo, es como un plan estratégico de aquí a diez años más... o solamente un tema de como “¿Sabís qué? Si tenemos plata, gastémosla”, no, no lo sé”. (Director) A pesar de la ausencia de directrices explícitas, existe un esfuerzo por inferir las expectativas del sostenedor a partir de sus acciones. Por ejemplo, una entrevistada menciona que ha recibido señales de que su colegio podría incorporar educación media, por lo que se ha inclinado por la formación en esta línea para anticiparse a este posible cambio y asegurar su continuidad en el cargo. En términos de gestión, los directores sí cuentan con mayor claridad sobre lo que se espera de ellos, lo que es establecido para una gran parte de los entrevistados en el trabajo más cotidiano que realizan con los UATP de los SLEP y con la retroalimentación que reciben respecto a sus debilidades, desafíos y oportunidades de mejora, basada en el Plan Estratégico del Servicio Local.