Las responsabilidades de los Estados frente a la crisis climática. Litigios globales y derecho internacional

304 Jorge Piñera Álvarez / Antoni Abat I Ninet ma que un juez no es un activista en el sentido de “uso militante del poder judicial al servicio de los derechos fundamentales” 102 . Esta definición de activismo no tiene en cuenta cómo el juez in- terpreta las disposiciones legales pertinentes, sino que se centra ex- clusivamente en la intención de la decisión de desempeñar un papel de transformación social. En consecuencia, una decisión que no si- ga los precedentes ni las normas de interpretación legislativa están- dar, pero que promueva los derechos humanos, no se consideraría activista. De manera similar, Cohn y Kremnitzer argumentan que una decisión que proteja los valores constitucionales no puede con- siderarse activismo 103 . Aunque esta interpretación vincula la acción y el resultado con la definición de activismo, nos enfrentamos a dos esferas diferentes. Dos hechos, y la búsqueda de un resultado específico por parte de un órgano judicial, implican ‘activismo’, lo que representa una forma de exceso que puede identificarse. Sin embargo, esto no implica necesariamente un poder sin supervisión. Otra cuestión es si el activismo judicial está justificado, es legíti- mo, necesario o positivo. A primera vista, parece que la protección judicial y la aplicación de los derechos humanos justificarían el acti- vismo judicial, a pesar del riesgo que representa para la democracia y el Estado de derecho 104 . Por lo tanto, siguiendo la doctrina de Baxi, Cohn y Kremnitzer, la interpretación extensiva del artículo 1 de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 para abordar una laguna jurídica no debe considerarse activismo judicial. Además, el no atender una 102 Koshla, Madhav (2009). “Addressing Judicial Activism in the Indian Supre- me Court: Towards an Evolved Debate.” Hastings International & Compa- rative Law Review, (55), p. 65. https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=4355&context=faculty_scholarship. 103 Cohn, Margit y Kremnitzer, Mordechai (2005). “Judicial Activism: A Mul- tidimensional Model.” Canadian Journal of Law and Jurisprudence, (18). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=942476. 104 Cohn, Margit y Kremnitzer, Mordechai (2005). “Judicial Activism: A Mul- tidimensional Model.” Canadian Journal of Law and Jurisprudence, (18), p. 20. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=942476.