Las responsabilidades de los Estados frente a la crisis climática. Litigios globales y derecho internacional

102 Alana Malinde S. N. Lancaster a la protección de los derechos humanos en los Estados america- nos, así como sobre la compatibilidad del derecho interno con di- chos instrumentos internacionales 166 . El requisito jurisdiccional de la Corte permite además que Estados que no son parte del Pacto, así como aquellos que no han aceptado su jurisdicción contencio- sa, puedan realizar solicitudes consultivas 167 . Algunos autores han sostenido que la amplia competencia de la Corte implica la posibi- lidad de que se produzcan superposiciones entre los procedimien- tos contenciosos y consultivos 168 , sin embargo, esto se equilibra mediante la facultad discrecional de la Corte para decidir si emite o no una opinión que pudiera entrar en conflicto con uno o más casos contenciosos. A lo largo de su historia, la Corte ha rechaza- do solicitudes 169 , principalmente aquellas que involucraban temas políticamente sensibles, entre ellos la supuesta incompatibilidad de legislación nacional con el Pacto de San José 170 , la prohibición del castigo corporal a niños 171 , la disponibilidad de recursos judiciales para personas condenadas a la pena de muerte 172 , y los derechos al 166 Pacto de San José, Artículo 64. 167 Pacto de San José, Artículo 64. 168 Oellers-Frahm, Karin, (2012). “Lawmaking Through Advisory Opinions?” En: International Judicial Lawmaking: On Public Authority and Democra- tic Legitimation in Global Governance. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, pp. 69-98. 169 Véase Bailliet, Cecilia M., (2008). “The Strategic Prudence of The Inter- American.” Human Rights 19 (1); Lima, Lucas Carlos y Lucas Mendes, Felip- pe, (2021). “The Expansion of the Inter-American Court of Human Rights’ Jurisdiction Through Advisory Opinions.” Anuario Mexicano de Derecho Internacional (21), pp. 125-166. 170 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolution of the Inter-Ame- rican Court of Human Rights on the Request for an Advisory Opinion by Costa Rica on Law No. 4556 (May 8, 1970), 10 de mayo de 2005. 171 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolution of the Inter-Ame- rican Court of Human Rights on the Request for an Advisory Opinion by the Inter-American Commission on Human Rights, 27 de enero de 2009. 172 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Resolution of the Inter-Ame- rican Court of Human Rights on the Request for an Advisory Opinion by the Inter-American Commission on Human Rights, 24 de junio de 2005. Véase Ramírez, Sergio (2005). “La Pena de Muerte en la Convención Americana