La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones [tomo 02]

270 La evaluación universitaria: Antecedentes, Desarrollo y Proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación De esta manera, la comisión calificadora y/o el académico a calificar (Prof. Titular, Categoría Ordinaria, Jornada 44 hrs., período a calificar de 4 años), deberá entonces leer los requisitos de la siguiente manera, para calificar en nivel Bueno (nota 3): • Primera parte: Deberá realizar un mínimo de 12 acciones en promedio anual, de las cuales 8 deberán ser acciones prioritarias de cualquiera de las tareas; deberá realizar un mínimo de 3 acciones de Investigación y/o Creación, de las cuales 2 deberán ser prioritarias; deberá realizar 3 acciones de Docencia, de las cuales 2 deberán ser prioritarias; y deberá realizar un mínimo de 1 acción de Extensión. • Segunda parte: Considerando la totalidad de acciones declaradas, se deberá contabilizar un mínimo de 1 acción con Rol de (Co) Responsable Principal, un mínimo de 1 acción con carácter Interdisciplinar, 1 acción con Comité de Selección, 1 acción de Ámbito Internacional y 1 acción de Ámbito Nacional, y 1 acción en Entes Externos y 1 acción en Organismos Centrales en promedio anual. La lectura para nivel Regular (nota 2) se realizará en las mismas condiciones descritas, variando el número de acciones, y las características de calidad de las acciones. El nivel Insuficiente (nota 1) en tanto, se obtendría de no cumplirse los requisitos del nivel 2. 3.3 Efectos en el Proceso de Calificación Académica La aprobación de esta propuesta, junto con las modificaciones reglamentarias y la plataforma del Formulario de Calificación, implicarán una serie de cambios al Proceso de Calificación. El actual proceso se inicia con la formulación del Programa Anual e Informe Anual en los períodos a calificar. Esta información es recogida por el Informe del Director. Posteriormente, la Comisión Superior de Calificación Académica da a conocer la Pauta de Calificación del Proceso, y aprueba las Pautas Específicas de cada Facultad o Instituto Interdisciplinario. Al finalizar el período, la información académica es recogida por el Formulario de Calificación, y es contrastada con las Pautas. Como se mencionó, los cambios impulsados, implicarán una transformación en el desarrollo del proceso. En primera instancia, la Pauta General de Calificacióna 167 168 se dará a conocer previo al inicio del período a calificar, y dará pie al ajuste de las Pautas Específicas. Por otra parte, la información académica se albergará en Portafolio Académico, y este alimentará el Programa Anual e Informe Anual. El Informe del Director será el último insumo de las comisiones locales antes de recibir el Formulario de Calificación con el que se contrastaron las pautas 169 . El nuevo proceso y sus instrumentos se describen en el siguiente flujograma: 167. En este caso, en 2018 se publicará la nueva Pauta, que aplicará en 2021, como se señala en la sección posterior. 168. Con el objetivo de promover que las pautas se den a conocer al inicio de cada proceso, mediante el Oficio 094/2017, el CEv ha sugerido a la CSCA no notificar nuevas pautas en el inicio del proceso 2017. 169. Durante 2018, está previsto abordar la revisión del Informe del Director, Programa Anual e Informe Anual, junto con los ajustes al Formulario de Calificación, en coherencia con los cambios propuestos.