La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones [tomo 02]

223 Capítulo 5. Calificación Académica 4. Síntesis General Las observaciones expuestas en el presente informe indican que no existe correlación significativa entre los resultados de la calificación y la productividad en investigación y docencia. Mientras que la productividad de estas actividades se presenta demanera dispar entre las Unidades, los resultados de la calificación académica tienden a la homogeneidad. Aun cuando el análisis presenta ciertas limitaciones metodológicas, es posible señalar que el proceso de calificación tiene una baja capacidad de discriminar, en el sentido de que arroja resultados similares para casos diferentes. En este sentido, el proceso de calificación académica no cumple satisfactoriamente su objetivo de contribuir a la valoración global de la Universidad y al desempeño de sus unidades, al no poseer la rigurosidad que requiere para ser una herramienta pertinente de medición del rendimiento y desempeño de los académicos. Por otra parte, el análisis de los distintos documentos institucionales relacionados al proceso de calificación académica indica que la coherencia del proceso de calificación con los procesos y lineamientos institucionales relacionados se presenta de manera dispar según la fase que se observe. Existe coherencia entre los lineamientos generales, los reglamentos vinculados a la calificación y criterios respectivos, pero esta coherencia disminuye al analizar la relación con los instrumentos. La coherencia continúa en el Formulario y el Instructivo, pero disminuye con los instrumentos de valoración de la información académica. Al ser este el eslabón más débil es posible suponer que la baja capacidad de discriminación del proceso de calificación puede deberse a este hecho. Buscando posibles razones en el análisis documental que expliquen la baja capacidad de discriminación del proceso de calificación, es posible realizar las siguientes observaciones que podrían orientar áreas donde focalizar la atención: • Existe coherencia entre los reglamentos de Calificación y Carrera Académica. El RGCrA provee los criterios a considerar para las actividades académicas con los que el Proceso de Calificación elabora sus instrumentos. Sin embargo, en algunos casos resulta difícil establecer la relación de dicho proceso con los criterios establecidos por el RGCrA, ya que éstos no se encuentran definidos operacionalmente en dicho reglamento. Se sugiere explicitar los criterios para todas las jerarquías de cada una de las carreras y categoría académicas. • Aunque con reparos, también existe coherencia entre el Formulario, el Instructivo y la Pauta. Las acciones calificadas en el Formulario y descritas en el Instructivo resultan adecuadas y suficientemente exhaustivas para cada actividad académica, estableciendo diferentes grados de creatividad, autonomía y reconocimiento, aun cuando se reconoce que son características que muchas veces pueden encontrarse entrelazadas. Por otra parte, todas las actividades contempladas en la Pauta se encuentran contenidas en el Formulario, es decir, lo que se califica en la Pauta es lo que se pretende medir en el Formulario. Sin embargo, llama la atención que dos actividades del Formulario, referidas principalmente a las labores de académicos Asociados y Titulares, no se encuentren contenidas en la Pauta. Dichas actividades deben incluirse en la Pauta, a fin de que puedan ser adecuadamente valoradas en el proceso de calificación. • Un análisis en detalle de la Pauta indica que existen aspectos que limitan su coherencia interna. Existen conceptos no definidos en la Pauta –como “grado de participación”- que se utilizan para generar distinciones en la calificación. Por otra parte, existen casos en que las diferencias en los requisitos para diferentes jerarquías son mínimas. El resto de los instrumentos obligatorios de valoración de la información establecidos en el RGCfA también presentan aspectos que deben ser mejorados. Los antecedentes contenidos tanto en Informes pueden ser una fuente valiosa de información, pero no existen rúbricas claras y explícitas. • De lo anterior se desprende que hay un mayor énfasis en los instrumentos de recolección de los antecedentes académicos que en instrumentos de valoración de dicha información. La situación ideal debiera ser la inversa, ya que los esfuerzos se concentran en la obtención de datos, cuando el propósito final del proceso de calificación es la valoración de ellos y sus posteriores resultados. En síntesis, el proceso de calificación actual no posee la rigurosidad que requiere para ser una herramienta pertinente de medición del rendimiento y desempeño de los académicos en el período observado. A modo de sugerencia, se plantea la conveniencia de revisar los instrumentos de calificación a fin de ajustarlos a los lineamientos generales de la Universidad, expresados en los distintos documentos oficiales citados, en especial en el Reglamento de Carrera Académica; en segundo lugar, se deberá seguir estudiando el funcionamiento del proceso, centrándose en una siguiente fase en la forma en que las Pautas y otros instrumentos están siendo aplicados. De esta manera, se espera que el proceso de Calificación Académica contribuya significativamente a la proyección de la Universidad de Chile y de cada una de sus Unidades Académicas, y se convierta en un instrumento más adecuado para el desarrollo estratégico de la institución. Referencias Universidad de Chile (1999). Reglamento General de Calificación Académica (D.U. N°1136). https://uchile.cl/u4877 Universidad de Chile (2001). Reglamento General de la Carrera Académica ( D.U. N°2.860). Universidad de Chile (2006a). Estatuto de la Universidad de Chile. Universidad de Chile. https://uchile.cl/u58046 Universidad de Chile. (2006b). Proyecto de desarrollo institucional. El compromisodelaUniversidaddeChileconelpaís. http://www.facso.uchile . cl/documentos/pdi-universidad-de-chile-pdf-376-kb_54578_1_0105.pdf Universidad de Chile (2009, Junio). Proyecto de Desarrollo Institucional. El compromiso de la Universidad de Chile con el país. Anexo N°4 Indicadores de desempeño. Universidad de Chile (2010). Reglamento del Consejo de Evaluación (D.U. N°6987). https://uchile.cl/u1175442006