La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones [tomo 02]

194 La evaluación universitaria: Antecedentes, Desarrollo y Proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación De acuerdo con esto, las comisiones están representando campos de conocimiento en un promedio de un 78%. Para ver la metodología de cálculo y el detalle por organismo y comisión, se pueden consultar los anexos. Si bien, la representación de campos de conocimiento presentes en cada organismo es distinta respecto de cada comisión local, se puede establecer que, en general, actualmente las comisiones locales representan la mayoría de los campos de conocimiento, y las comisiones superiores representan la mayoría de las áreas de conocimiento. Cabe señalar, sin embargo, que se hace necesario un análisis más pormenorizado, que incluya también las disciplinas, para lo cual sería pertinente revisar y actualizar la clasificación realizada en el Estudio N°23. Otros Sería deseable poder incluir otros análisis en forma integral, comprobando si el conjunto de las comisiones cumple con los requisitos considerados en las cinco variables anteriores. El incumplimiento de alguna de estas variables podría viciar la constitución de la comisión por todo el período que se extienda el nombramiento inválido. Lamentablemente, la falta de información no permite realizar este tipo de análisis. 4. Conclusiones y sugerencias El análisis permite observar que, en términos de los requisitos obligatorios, las comisiones están cumpliendo a cabalidad las disposiciones respecto de la jerarquía, y antigüedad, aunque se observan algunos casos de incumplimientos en estas variables respecto del período 2005-2016. Las dimensiones facultativas nos indican que la gran mayoría de los miembros de las comisiones corresponden a la categoría Ordinaria, aunque se observa un aumento sostenido de la categoría Docente, cuya pertinencia esperamos que sea resuelta próximamente por los organismos competentes, gestiones ya iniciadas por este Consejo, tal como señalamos en este informe. En el caso de las locales, pertenecenmayoritariamente a lamisma Facultad o Instituto de la comisión que conforman. Respecto a las variables integrales, la mayoría de las comisiones están integradas por el número de integrantes conforme al reglamento; una fracción nomenor deCLCAno cumple con los requisitos jerárquicos; la granmayoría de losmiembros son de géneromasculino en la totalidad de las comisiones, en consonancia con la baja presencia deprofesorasAsociadasy, sobre todo, Titulares, en la institución; y lascomisiones localesysuperiores representan lamayoría de las áreas y campos de conocimiento. En síntesis, la información analizada permite al CEv confirmar que, en general, las comisiones están cumpliendo actualmente con las disposiciones de composición que dictan sus reglamentos, pero la ausencia de información no entrega la posibilidad de realizar análisis más detallados y acuciosos y, especialmente impide proyectar este análisis a otrosmomentos del período 2005-2016. A partir de estas conclusiones, el Consejo de Evaluación realiza las siguientes recomendaciones: 1. En el corto plazo, es necesario que las comisiones respectivas entreguen los Decretos o Resoluciones de nombramiento del período 2005-2016, de manera de poder presentar un análisis más representativo y pormenorizado de la situación que se presenta en las distintas comisiones. 2. En el medio plazo, se sugiere elaborar una aplicación tecnológica que facilite a las comisiones la realización de nombramientos conforme a reglamentos, y que a la vez permita recopilar esta información de manera automática. Estas medidas facilitarán la tarea de superintendencia que le corresponde ejercer al Consejo de Evaluación, y contribuirán al aseguramiento de la calidad de los procesos.