La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación

566 La evaluación universitaria: Antecedentes, Desarrollo y Proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación Los intentos por regular los estándares de calidad en la producción de rankings se han materializado en un marco de consensos sobre sus buenas prácticas. En concreto, se trata de los Principios de Berlín para Rankings de Instituciones de Educación Superior (IREG, 2006), cuyos impulsores fueron la UNESCO y el Instituto para Políticas de Educación Superior (IHEP). Del mismo modo, durante el mes de Mayo del presente año (2012) se realizó el encuentro Las Universidades Latinoamericanas ante los Rankings Internacionales: Impactos, Alcances y Límites ( UNAM, 2012), en el cual participó el Rector de la Universidad de Chile, instancia en la que diversas autoridades académicas regionales alcanzaron una serie de acuerdos, tanto en lo concerniente al diagnóstico como a propuestas para el mejoramiento de este tipo de instrumentos (Pérez, 2012). De aquí puede destacarse un conjunto de criterios hacia los cuales los principales rankings internacionales han tendido a converger. Tales consensos han sido incorporados como fundamentos a la propuesta de Sistema Integrado de Indicadores, de manera tal que se verifique en ella: a. el reconocimiento de la diversidad institucional , incluyendo ámbitos que permitan diferenciar las disímiles orientaciones de las instituciones en cuanto a su misión y visión; b. la orientación hacia el desempeño , y no solo hacia insumos o procesos; c. el mejoramiento de la consistencia del diseño , adecuándolo a estándares de producción y validación de la información; y d. la transparencia respecto a lametodología y fuentes consultadas. En lo que refiere a la oferta de rankings internacionales, los ámbitos de mayor avance son: Estudiantes, Docencia e Investigación. En especial en este último, se han construido indicadores que son de uso común para la evaluación del impacto en la producción científica. En Docencia y Estudiantes, por su parte, se ha tendido a utilizar indicadores relativos per cápita, lo cual dota de mayor comparabilidad vertical a sus indicadores. Con cierto rezago se presenta la situación del ámbito de la Gestión, al incluir mediciones de la inversión y los ingresos, aunque sin una mayor estandarización. Ensíntesis, el Sistema Integradode Indicadoresdel Consejoha recogido gran parte de los avances en la materia. Se hace cargo, en este sentido, de la necesidad de enmarcar su diseño en un contexto internacional y regional de estrategias de medición de la calidad universitaria. 1.1.2 Sistemas de Aseguramiento de la Calidad Los sistemas de aseguramiento de la calidad constituyen instancias institucionales que, a diferencia de los rankings, derivan de la voluntad política orientada a dotar al sistema educativo de mayores y mejores insumos para su autorregulación, y, de ese modo, garantizar el buen cumplimiento de sus propósitos en relación a cada uno de sus actores (Scheele y Brunner, 2009). Si bien los instrumentos mediante los cuales se intenta medir la calidad permiten generar una diferenciación entre instituciones en función de si son acreditadas o no –y dentro de las acreditadas, por cuántos años–, su objetivo primordial radica en dar cuenta de qué tan lejos o cerca se encuentran las instituciones, carreras y programas de estándares que son supuestos como mínimos para el sistema en su conjunto. De este modo, se busca determinar la asignación de recursos públicos orientados a subsidiar una serie de beneficios a estudiantes e instituciones. Aunque poseen cierta experiencia a nivel internacional, los sistemas de aseguramiento de la calidad aún se encuentran en proceso de maduración en lo que concierne a la estructura y naturaleza de sus sistemas de indicadores. En efecto, gran parte de la información con la que cuentan las agencias y organismos estatales aún es de carácter cualitativo, lo cual impide la construcción ampliada y extendida de benchmarks o lineamientos comparativos entre instituciones y/o carreras y programas.