La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación

413 Capítulo 3. Procesos estratégicos y Gestión Universotaria. h) Se aconseja presentar un primer cuadro con el nombre completo de las 18 unidades y la abreviatura que se usará en cada uno de los casos en todo el anexo para facilitar la presentación y legibilidad de la información. i) Se recomienda contar con criterios estandarizados para la presentación de la información, tanto en el uso de colores institucionales como en la legibilidad de los datos. Esto para solucionar la heterogénea presentación de los gráficos y tablas. Esta falta de estandarización se manifiesta, por ejemplo: en el uso indiscriminado de colores, en el orden en el que se distribuyen las unidades el cual no parece tener una lógica clara (excepto el alfabético inverso), etc. 3.2.2 Respecto al Cuerpo Académico (gráficos 1 a 13) 185 a) Gráficos 1-A y 1-B: i. Sería deseable que se incluyan gráficos con el detalle del tipo de contratación y escalafón en que se encuentran los académicos (número de académicos por honorarios, contrata y planta; número de académicos en estamento académico y médico). ii. Para tener un panorama completo de las características de los académicos se recomienda integrar un gráfico que informe de las Jornadas Completas Equivalentes Anuales (JCEA) de cada unidad. b) Gráficos 2-A y 2-B: i. Sería pertinente que al ser estos gráficos los primeros que presentan información respecto al grado de formación, se especificará aquí la definición de cada uno de ellos y su valor comparado relativo (actualmente aparece con relación al G5) 186 . ii. Cabría esperar, además, mayor especificidad en la definición de lo que el concepto “otros” implica, se entiende que se refiere a licenciados 187 . c) Gráfico 3: i. Debiera revisarse el comentario formulado en el encabezado de este gráfico, pues parece derivarse de dicho comentario que la formación de postgrado en Chile o incluso en la propia Universidad es de escaso valor o no permitirá aumentar el porcentaje de postgrados del cuerpo académico. ii. Además, podría incluirse un gráfico con la información relativa a los académicos que se encuentran actualmente realizando estudios de postgrado tanto en la Universidad de Chile como en otra universidad chilena o extranjera, aunque no estén en comisión de estudios. iii. No se explica la razón de que el gráfico presente el eje horizontal de abscisas como porcentaje. d) Gráficos 4-A y 4-B : i. Los comentarios presentados en el G4-A son de gran interés. No obstante, sería adecuado presentar alguna medida de asociación que permita discernir si la correlación entre académicos con doctorado y académicos en comisión de estudios resulta estadísticamente significativa. De lo contrario la conformación de grupos no se sostiene. ii. Para ambos gráficos se reitera el comentario ii del G3. iii. No queda claro por qué la serie del G4-B no contempla los años 2006-07 iv. En G4-B se recomienda utilizar un gráfico de líneas que permita apreciar de mejor forma la evolución diacrónica de la proporción académicos con doctorado/académicos en comisión de estudios. 185. Algunos de los comentarios de esta sección se incluyeron en la revisión del Anexo 4 PDI 2009. Estos comentarios, al no ser modificados se incluyen nuevamente en el presente documento. 186. Quedaría además pendiente la equivalencia que se puede establecer en otras áreas, como Artes, y la existencia de áreas con magísteres terminales, en detrimento de los doctorados. 187. No debieran considerarse los titulados, ya que el título tiene una repercusión exclusivamente profesional y no representa un grado, por lo que en los casos de título debiera considerarse la licenciatura.