La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación

344 La evaluación universitaria: Antecedentes, Desarrollo y Proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación 3.3 Principales resultados del proceso de autoevaluación de proyectos Una vez concluido el análisis de intervención de los proyectos, así como la definición de las líneas de Para visualizar los resultados del proceso de autoevaluación, debe tenerse en cuenta que se aplicaron dos tipos de metodologías en la recolección y desarrollo del proceso de evaluación. La primera se centró en una metodología de carácter cualitativo, basada en entrevistas semiestructuradas, realizadas a directores de proyectos y autoridades de la comunidad universitaria. La segunda, tuvo que ver con una metodología de carácter cuantitativo, donde se les solicitó a los directores de los diferentes proyectos información específica con la finalidad de construir los indicadores que el estudio arrojó podrían ser aquello que muestren un nivel de impacto de los proyectos analizados dentro de la Reforma del Pregrado. En cuanto a la información cuantitativa solicitada, ésta se centró en información que diera cuenta de temas relacionados con los cambios realizados en las líneas de acción, así como la satisfacción de la comunidad universitaria con las medidas abordadas directamente a través de los proyectos e indirectamente por el proceso de Reforma del Pregrado. Luego de mantener un continuo diálogo con los directores de proyectos, esto a través de los ayudantes, se propusieron los indicadores de la Tabla 18 para desarrollar el proceso de autoevaluación, cada informe tomó aquellos indicadores de evaluación que más se relacionaban con los impactos esperados de sus proyectos. Fuente: Elaboración propia. N° Indicador solicitado %de Proyectos 1 Personas satisfechas con nuevos procesos 85% 2 Personas satisfechas con los programas de formación 85% 3 Académicos formados en cursos de perfeccionamiento docente 70% 4 Cursos con apoyo infocomunicacional 55% 5 Asignaturas comunes FG o FB 50% 6 Uso plataformas de apoyo infocomunicacional (alumnos y/o facultades) 45% 7 Personas satisfechas con los recursos 45% 8 Infraestructura destinada a fines académicos 40% 9 Usabilidad de la infraestructura 40% 10 Estudiantes distintas unidades académicas 35% 11 Cursos con nuevas metodologías de enseñanza 25% 12 Alumnos que toman cursos con nuevas metodologías 25% 13 Alumnos que presencian cursos con apoyo infocomunicacional 25% 14 Mantención infraestructura 25% 15 Alumnos que toman cursos comunes de FG o FB 20% 16 Conformación de equipos docentes 20% Tabla 20. Campus Sur: resultados proyecto UCH 9901-1