La evaluación universitaria: antecedentes, desarrollo y proyecciones. 15 años de estudios técnicos del Consejo de Evaluación

257 Capítulo 2. Diagnósticos y propuestas para la Universidad de Chile Adicionalmente, analizando las categorías en su conjunto se encontraron algunas incoherencias globales, como puede verse a continuación. Roles En relación con los roles, existen problemas de incongruencia en la posición que ocupan los roles “encargado” y “colaborador” en las distintas fuentes. La plataforma Guía establece una leve distinción entre “Encargado” y “Profesor Encargado”, ubicándolo simultáneamente en un primer y segundo nivel de importancia, duplicación que puede inducir a confusiones, impidiendo distinguir y jerarquizar eficazmente los distintos roles, mientras que Portafolio Académico lo posiciona solo en el primero. En esta investigación surgen problemas en la categoría “Coautor”, que es posicionada en segundo nivel en el Formulario de Calificación, y en primer y segundo nivel en la Pauta de Calificación. Además, Portafolio no establece previamente categoría de rol, dificultando aún más el establecimiento de equivalencias. Finalmente, el rol de “Colaborador” se encuentra en el segundo nivel de Dirección de Pregrado, Formulario de Calificación y Portafolio, pero de acuerdo con la Pauta de Calificación podría considerarse tanto en segundo como en tercer nivel, haciendo la distinción mediante el uso o no de la figura “en grado importante o significativo”, que permite diferenciar dos niveles de colaboración. En el caso específico de la investigación, esta categoría se ubica consistentemente en el tercer nivel, por lo que genera discordancias con su ubicación en docencia. Estado El estado de avance o trabajo se encuentra mejor caracterizado en el ámbito de investigación que en el de docencia, y con altos grados de coherencia entre las distintas fuentes. Aquí, el Formulario de Calificación establece 3 categorías para Artículos, Ensayos y Comentarios Críticos y 4 para Proyectos; y el Portafolio Académico solo considera los niveles más altos para ambos (“Trabajo Publicado” y “Terminado”). Fuente: Elaboración propia a partir de la información de los instrumentos considerados. TOTAL Gráfico 1. Porcentaje de Instrumentos/Soportes que incluyen Campos de Información con Categorías Cualitativas Estado Disciplinariedad Convocatoria Rol Ámbito de convocatoria Selección Ámbito de selección Prestigio Financiamiento Ámbito Impacto Institutcionalidad 0% 40% 20% 60% 80% 100% 12% 13% 19% 16% 17% 5% 5% 0% 4% 71% 2% 2% 2%