Desde los territorios: repensar un proyecto país

Introducción – 17 investigaciones territoriales de clústers de consumo en Suiza, Italia, España, Brasil (cerámica, instrumentos de operaciones clínicas, zapatos de mujeres, vestimenta) por académicos de estos países y Chile en la introducción. Messner estudia al conjunto de ellos, desde el triángulo mundial en el cual se relacionan internacionalmente las empresas, por cadenas de valor y con criterios globales establecidos para ellas en redes con políticas estandarizadas. ¿Cómo se produce o no el ajuste entre ellas, con más o menor endogeneidad? Messner es optimista, pero concluye que el futuro está por verse. Schmitz se desliga tanto del análisis neoliberal como de acuerdos institucionales mundiales entre países a través de BancoMundial, FondoMonetario Internacional, comercialWTO, como forma dominante de relación internacional de las empresas en el drástico cambio post años 70’. Así, propone llamar al cambio, a partir de las investigaciones presentadas, la economía mundial basada en redes, y resaltando el rol central de los territorios en estas nuevas relaciones económicas internacionales. Castells en Tecnología, sociedad y cambio histórico (2006) introduce en los años 60-70 el cambio drástico de productividad de la tecnología de la información localizado territorialmente en California, EE.UU . y centros científicos centrales de la URSS por demanda de la guerra fría y paralelamente desde Universidades destacadas de Stanford y Berkeley. Allí se concentraban las protestas contra la Guerra de Vietnam y a la vez las demandas de investigación por los servicios secretos aeroespaciales. También fueron creadas en el garaje de sus estudiantes innovadores, movilizados, con fuerte cambio cultural de espíritu libertario –como trasluce película The Graduate– que se iniciaron desde la sociedad y la Universidad, a diferencia de la escaza sociedad civil de la URSS y sus Universidades regidas centralmente. Así, crearon Apple, Facebook, Google y Microsoft, hoy las principales transnacionales. Su concreción a todo nivel retroalimentó la innovación tecnológica y ésta se plasmó primero allí con la capacidad de la sociedad para transformarse. Castells, contrasta esta combinación creativa sociedad-Universidad-servicios secretos y su producción flexible con el control estatista soviético que mantuvo su desarrollo tecnológico encapsulado en la dirección de seguridad militar nacional, con el que tuvo éxitos incluso previos a EEUU llegando a la luna 10 años antes, pero con una sociedad des-constituida, hasta las políticas Glasnot y Perestroika impulsada porMijail Gorbachov. El texto invita a analizar este cambio en la estrecha relación entre cultura, fuerzas productivas y espíritu, en la comprensión de las investigaciones analizadas y proceso actual del país. EnMiradas interdisciplinarias a los nudos del desarrollo enChile (2015), Gonzalo Falabella concluye analizando nueve caminos diferentes que han seguido países de diferentes continentes y las oportunidades para buscar su camino propio al desarrollo, aprendiendo de ellos desde nuestras condiciones. El primer tipo de países son los recientemente apodados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), los más distin- tos a Chile porque son países de mercados internos grandes y por ello nunca pensaron centrarse primero en la exportación, consolidándose primero en su desarrollo interno. La política pública y sus errores no son un problema mayor, sino aprendizaje y los une y diferencia internamente su federalismo con regiones fuertes. El segundo tipo de países, y muy importantes para Chile, los llamamos Norte y Sur Profundo por su ubicación geográfica en los dos extremos: son los países escandinavos, Canadá, Nueva Zelanda y Aus- tralia. Al igual que Chile, su fuente principal de riqueza es originalmente recursos naturales y, como indica Joseph Ramos (1998) su desarrollo no es solo desde, sino también a partir de los recursos naturales , con un Estado federal fuerte y orientador, y sindicatos aliados que superan a Europa y EE.UU. en sindicalización, creando asociados una “cultura de desarrollo para todos” desde la crisis del 30’ en Suecia. En Finlandia la pequeña producción forestal creomaquinaria y transitaron asociados a la creación de Nokia. El tercer tipo es el Sudeste Asiático, Japón, Corea del Sur, Singapur y luego muchos otros. Ellos son lo opuesto al caso anterior y muy lejos de nuestra realidad porque no tienen recursos naturales, pero sí tienen matemáticas y por eso muchos ingenieros con capacidad de crear maquinarias e industrias de exportación. Fernando Fajnzylber (1990) recoge esa experiencia y extrae una estrategia que haga factible nuestra industrialización que analizaremos. El cuarto caso, muy importante para nosotros, son los Distritos Industriales Italianos que ya hemos analizado. El quinto tipo de país son las Agencias del Desarrollo Productivo de Nacionalidades