Los cazadores-recolectores y las plantas en Patagonia: perspectivas desde el sitio cueva Baño Nuevo 1, Aisén

Manejo de los recursos vegetales en baño nuevo 1 – 185 se señala la presencia de rocas denominadas locales, algunas de ellas disponibles en el entorno del sitio, y otras a nivel regional (García 2006). Es necesario rea- lizar la caracterización de fuentes de aprovisionamiento del material lítico en el área del río Ñirehuao para afinar estas categorías de materias primas líticas y co- rrelacionar de mejor manera la ocurrencia de microrrestos en piezas producidas sobre distintas rocas. Por otra parte, la presencia casi completa de las presas ma- yores (ungulados), así como de aves y su destazamiento in situ, también constitu- yen elementos complementarios de análisis que permiten establecer la tendencia hacia un aprovisionamiento de recursos locales por parte de los ocupantes de la cueva durante los tres componentes (Mena y Velásquez 2006; Mena 2009). El único elemento que indica el uso de recursos catalogados como foráneos o extra- rregionales es la obsidiana, procedente de la fuente de Pampa el Asador (García 2007; Méndez et al. 2012; Stern et al. 2013), a 280 km de Baño Nuevo 1, la cual se registra en las últimas fases de su secuencia de reducción. En relación al procesamiento de los recursos vegetales por parte de los ocu- pantes del sitio Baño Nuevo 1, se verificó que, de las 46 piezas líticas analiza- das en Baño Nuevo 1, 41 arrojaron la presencia de evidencia microfósil y, de ese conjunto, se estimó la afinidad taxonómica de microrrestos vegetales como B. darwinii , B. microphylla, Fragaria chiloensis, Gaultheria mucronata, Gavilea sp., Gunnera tinctoria, Ribes magellanicum, Oxalis sp., ejemplares de familias de aff. Amaranthaceae/Poaceae, Orchidaceae, Panicoide, Cyperaceae, Festucoides, además de pastos en general, tubérculos indeterminados y dicotiledóneas. Si bien no se logró establecer la reiteración de un tipo de instrumento lítico usado en la obtención y/o procesamiento de los recursos vegetales, sí se determina la asociación de un rango amplio de categorías líticas (lascas, láminas, lascas con retoque, cuchillo bifacial, raspador frontal, raspador de dorso alto, instrumento bifacial, raedera y sobador) con residuos de uso con evidencia arqueobotánica, lo cual puede ser consecuencia de la versatilidad de funciones que pueden tener estas piezas líticas. Ateniéndonos a la performance ideal de las distintas clases artefactuales analizadas, podrían haber sido empleadas según diferentes gestos técnicos (por ejemplo, cortar, raer, raspar, machacar, etc.) en el tratamiento de una misma gama de plantas como parte de sus cadenas de procesamiento. En el caso de los residuos asociados a lascas, éstos pueden reflejar una activi- dad in situ ya que son piezas expeditivas y de rápido descarte. El uso en la cueva también podría plantearse para el caso de la mayoría de las piezas que presentan trabajo marginal. Otro dato relevante en el mismo sentido es la alta frecuencia del uso de materia prima lítica local como un indicador adicional del procesa- miento de plantas in situ .