Cien propuestas para el país que queremos: diálogos al alero de la Universidad de Chile

188 cien propuestas para el país que queremos Nuestra institucionalidad permite la selección de riesgo: las isa- pres pueden elegir las personas con menor riesgo de enfermar y con mayores recursos. La tabla 1 muestra cómo, a medida que la edad aumenta, cada vez hay una menor proporción de la población en isapres. Esto se produce por dos razones: 1) La declaración de salud junto a que no exista libertad de afiliación, lo que permite a las isapres rechazar personas o coberturas; y 2) porque las isapres tienen la libertad de fijar el valor de los programas según tablas de factores que miden el riesgo de las personas, y pueden incrementar unilateralmente los precios; mediantes alzas desincentivan la per- manencia de la población de más riesgo. Si bien esto se modificó el año 2020 para los nuevos afiliados, simplificando la tabla de facto- res de riesgo, aún no se ve un impacto de esta medida en la pobla- ción afiliada a isapre. La selección de riesgo lleva a una distribución inequitativa de recursos entre los sistemas público y privado. Esto se refleja, por ejemplo, en la distribución de profesionales. De acuerdo a un es- tudio del Minsal (2017a), solo el 53% de los médicos están vincula- dos al sector público. Esto significa que toda la población afiliada a Fonasa —cuatro de cada cinco chilenos— cuenta con menos de la mitad de las horas de consulta de todo el sistema. Tabla 1. Distribución de la población según situación de afiliación a sistema previsional de salud por tramo de edad (2017) 0 a 9 10 a 19 20 a 29 30 a 44 45 a 59 60 y más Fonasa 79,2 79,9 74 72 78,5 84,9 Isapre 14,2 13,4 16,1 19,7 14,4 8,5 FF. AA. y de Orden y otro sistema 2,5 2,9 2,3 2,3 2,5 4 Ninguno 1,7 2,1 5 2,8 3 1,2 No sabe 2,3 1,9 2,6 2,2 1,7 1,3 Fuente: Minsal (2018b).