Estudios en homenaje a Alfredo Matus Olivier. Volumen II

– 800 – Estudios en homenaje a Alfredo Matus Olivier elaboraciones en diferentes idiomas y áreas de conocimiento en el marco de la Lingüística Sistémico Funcional (Coffin 2006; White 2010; Hood 2010, 2019; Zappavigna 2012; Painter et al. 2013; Macken-Horarik e Issac 2014; Taboada et al. 2014; Ngo y Unsworth 2015; Oteíza 2017, 2018; Oteíza y Pinuer 2019, entre muchos otros). El estudio de la valoración ha sido particularmente útil en el campo de los estudios del discurso, dado que su principal propósito es mapear los significados interpersonales de un modo comprenhesivo que permita la identificación de prosodias evaluativas a través de un amplio espectro de realizaciones lexicogramaticales en los discursos (Martin 2014). Puesto que las maneras por las que valoramos las personas, los procesos y las cosas son fundamentales para la construcción de posicionamientos ideológicos en las prácticas discursivas, este sistema de valoración y sus posteriores desarrollos ha constituido una herramienta analítica clave para los analistas del discurso que abordan su trabajo desde perspectivas críticas y sociales (Hunston y Thompson 2000;Achugar 2017; O’Grady 2019; Oteíza y Pinuer 2019). De forma particular, el subsistema de compromiso permite identificar las posibilidades de reconocimiento o no reconocimiento de posiciones alternativas por parte de la voz autoral. Estas alternativas de dialogicidad son consideradas como orientaciones más monoglósicas o heteroglósicas en el discurso, entendidas como una gradación de significados. Esta incorporación de diferentes posiciones es altamente sensible en el campo de la historia, ya que esta disciplina social y humana construye razonamientos históricos a partir de la selección e incorporación de fuentes primarias y secundarias que son elaboradas como evidencias históricas en los textos. Acontinuación, se presenta en términos generales el sistema de valoración y su inserción en una teoría social y semiótica del lenguaje (Halliday 1978). Luego se abordan brevemente los principios de estratificación y de perspectiva trinocular del estudio del lenguaje (Halliday y Matthiessen 2014; Caffarel et al . 2004), para concentrarnos en el subsistema de compromiso, en cuanto propuesta de una taxonomía para explorar la dialogicidad de los discursos. Junto con esta orientación teórica y metodológica, se plantea que algunas categorías consideradas por Ken Hyland (2005) en su modelo de análisis de la interacción en el discurso académico, podrían incluirse en el modelo propuesto por Martin yWhite (2005), con la precaución de integrarlas en el marco comprehesivo de los significados interpersonales desde la Lingüística Sistémico Funcional (LSF). Esta exploración se ejemplifica en discursos pedagógicos de la historia, en particular, en textos escolares de historia chilenos de enseñaza básica para 5to y 6to y en el discurso disciplinar, en relación con la representación y valoración del pueblo mapuche durante la Colonia y la República temprana de Chile. Finalmente, se proponen algunas elaboraciones preliminares para los significados de expansión dialógica de atribución que podrían colaborar en nuestro trabajo como analistas del discurso.