Estudios en homenaje a Alfredo Matus Olivier. Volumen II

– 774 – Estudios en homenaje a Alfredo Matus Olivier concepto ha sido tratado básicamente desde dos perspectivas; en primer lugar, asociando la noción al concepto clásico de topos, i.e., una aproximación de orden más bien cognitivo; o bien, desde una perspectiva de naturaleza pragmática. Con independencia del modo de aproximación, ambas posturas coinciden en que, cualquiera sea el caso, los esquemas suponen operaciones de inferencias –textuales o pragmáticas– que modelan finalmente la estructura de tipos de argumentos (Walton 1996; 2005). En el marco de este trabajo, se admite que un esquema argumentativo constituye parte de la conformación psicosocial de un sujeto, la que contribuye a pautar sus preferencias estructurales discursivas (Hample 2005). Con atención a que un esquema argumentativo refiere pautas estereotipadas de razonamiento (Marraud 2013; Godden y Walton 2007) el trabajo se ha acotado a describir la utilización de esquemas sintomático, analógico y/o instrumental en tres grupos etarios y su relación con preferencias textuales. La argumentación por esquema sintomático es un modo de razonamiento a partir del cual se concibe a los argumentos como indicios que conducen a una determinada conclusión (Zeleznikow y Hunter 1995); en este sentido los argumentos son presentados como si fueran una expresión, fenómeno, signo o algún otro tipo de síntoma de lo que se sostiene en el punto de vista (Eemeren 2014). La argumentación por esquema de razonamiento analógico se soporta en una relación con arreglo a la cual la aceptabilidad de los argumentos se transfiere a la conclusión, logrando con ello que se admita la existencia de una relación de analogía entre lo que es afirmado en el en el punto de vista y lo que es presentado como argumento (Van Eemeren 2014). La argumentación por esquema de razonamiento instrumental concibe a los argumentos como medios o instrumentos causales que explican y justifican el punto de vista (Walton et al. 2008); este tipo de argumentación pretende una relación de causalidad entre el argumento y el punto de vista (Van Eemeren 2014). 2.4. Estructura Una rica tipología de estructuras y argumentos puede rastrearse igualmente desde la teoría retórica clásica; por ejemplo, a partir del tratamiento del silogismo y del entimema (Aristóteles 1990; Quintiliano 1919). Contemporáneamente, la pretensión por referir la estructura del argumento ha sido básicamente abordada desde la perspectiva de la lógica informal o desde una óptica pragmática. En el marco de la lógica informal, la concepción usual de argumento como un conjunto de proposiciones en el cual una actúa como conclusión, permitió, por ejemplo, a Beardsley (1950) proponer un patrón para describir la estructura del argumento, de acuerdo a su naturaleza, en argumento convergente, divergente y serial.