Desafíos críticos para Latinoamérica y el Caribe

188 de la Información Nacional, las que aclaran los principios y requisitos de seguridad que deben seguirse en la realización de actividades de tratamiento de la información personal, detalla lo que incluye la in- formación personal y se refiere en particular al consentimiento explícito, entre otros elementos. Es posible advertir que a diferencia de Asia y Europa, Latinoamérica está dejando de lado el esfuerzo de regular mayormente estas temáticas durante la pandemia, en gran medida porque como hemos visto, no se han introducido grandes mecanismos tecnológicos de control de información en relación a estas otras dos regiones. 5.4 DIFERENCIA DE PARADIGMA Tras este apartado es posible concluir que en Asia se ha logrado implementar un uso expansivo de nue- vas tecnologías para la recaudación de datos personales más que en cualquier otra región del mundo porque la legislación de sus países permitía desde mucho antes que las autoridades tomaran el control sobre el consentimiento en la entrega de información privada, debiendo tan solo avanzar en una mayor protección y seguridad jurídica de los datos. En China, por ejemplo “el enfoque basado en datos para combatir la pandemia se basa en políticas de digitalización e informatización que se remontan a más de una década” (Von Camap, et al., 2020). Mientras tanto, en Europa y por consiguiente Latinoamérica que se basa en la normativa comparativa del continente viejo, se desarrolló al revés, avanzando desde una protección de derechos fundamentales hacia el fortalecimiento de las autoridades nacionales para recurrir a información privilegiada. Por este motivo ha sido más difícil que estos países recurran a tecno- logías de rastreo como la geolocalización por bluetooth o datos móviles y la biometría, causando gran revuelo social la idea de coartar la libertad personal. Además, considerando de forma conjunta que en Latinoamérica no se desarrolla un concepto similar al de la piedad filial confuciana a nivel de comunidad, y que sólo en los años recientes se ha esforzado por robustecer un marco regulatorio de protección de datos adecuado (faltando mucho aún para lograr estar cerca de los estándares establecidos por la UE como máximo exponente en la materia), es legítimo que sus países sean más cautelosos al momento de decidir sobre el uso generalizado de tecnologías de control masivo durante la pandemia, sumado al descontento social y la desconfianza política. No queremos limitar a estos motivos la ausencia de tecnologías como apps y demás métodos de geoloca- lización y biometría, pues múltiples factores influyen en la decisión política de implementarlos, conside- rando por ejemplo, el nivel de acceso real que tiene la población a aparatos tecnológicos de telefonía móvil y la cantidad de pobreza, pero debemos plantearlo como una tesis llamativa. 6 ESCENARIOS A FUTURO 6.1 CONVERGENCIA DE LA INFORMACIÓN BIOMÉTRICA. NECESIDAD DE INTEGRAR UN MARCO REGULADOR COMÚN DE CARA A LA CARRERA POR EL 5G De todo lo debatido también surge la posibilidad de que esta convergencia de los datos obtenidos en un territorio, los cuales serían dirigidos a una especie de base global, introduzca lentamente a la huma- nidad al muy mencionado globalismo, ese concepto que según Joseph Nye fue acuñado originalmente por los populistas para endilgarles responsabilidad ante escenarios domésticos (otro acto de securiti- zación). Existe la posibilidad de que un escenario como el descrito anteriormente, donde la OMS tenga más poder e inclusive pueda aplicar sanciones a los Estados parte que desobedezcan pueda alentar el surgimiento o el refuerzo de sentimientos nacionalistas. La contraparte es que la importancia de saber sana a la población se volvería, siguiendo los parámetros del dilema de seguridad, en un pilar de la ac- tual globalización económica. Una pandemia ad etemum conduciría a que los gobiernos se orientarán cada vez más hacia el proteccionismo, comenzando por la sustitución de importaciones. Se trata sin dudas de un dilema para el mundo.