Vidas cotidianas en emergencia: territorio, habitantes y prácticas

28 – Vidas cotidianas en emergencia: territorio, habitantes y prácticas sociales asociados a otro tipo de institución externa que están instalados allí o han intentado estarlo. Desde planificadores y ejecutores se describe no tanto como una resistencia explícita de los habitantes hacia estas acciones sino más bien como un distanciamiento, precaución y alerta constante que hace mirar con sospecha a aquel agente que viene de afuera. Esta disposición se explicaría principalmente por la for- ma histórica como el Estado se ha relacionado a la población, un camino que cuenta con diferentes líneas de acción, pero que se constituye desde sus inicios, se funda, a través de una “ promesa incumplida ” al decir de uno de los entrevistados. Es así como la desconfianza pasa a ser un elemento que Iniciativa Legua tiene en cuenta, una característica del territorio y sus habitantes que, por un lado, habla de una relación histórica entre el Estado y la población, vínculo que emerge como deteriorado, dañado al decir de varios entrevistados; y por otro, impele a este plan a pensarse también en su peculiaridad y capacidad de innovación. En términos concretos, según los dichos analizados, el clima de desconfianza provoca que Iniciativa Legua se plantee como primer objetivo real, más allá de aquel general que apunta hacia la disminución de la violencia en la población, lograr inser- tar a los distintos equipos de trabajo en el territorio , es decir, instalar este proceso de intervención intentando “ romper o apaciguar esa desconfianza ”. En este sentido, las primeras medidas y/o transformaciones que comenzaron a tomarse y realizarse en el marco del Plan, por ejemplo la constitución del Consejo de Organizaciones Sociales de la Legua y la remodelación urbana del Eje Canning, se constituyen, y son consignadas por los entrevistados, como “ obras de confianza ”, pro- yectos que permiten, en sus palabras, insertarse, ingresar al territorio y la comunidad produciendo cambios concretos y visibles que permiten “ abrir la Legua ” como nos señaló un entrevistado —cuestión que tiene un sentido literal en el caso de la aper- tura de los pasajes o de otras transformaciones urbanas— así como también, en el sentido que los habitantes se apropien de la intervención, “ sentirse protagonistas ” de los cambios, al decir de otra de las entrevistadas. Comentarios finales Uno de los primeros elementos que surge de este trabajo de análisis es el levanta- miento de algunas contradicciones observadas: por una parte los agentes de Inicia- tiva Legua perciben y describen a la población como un territorio abandonado y, con ello, dañado , pero al mismo tiempo reconocen, identifican y evalúan las inter- venciones pasadas, es más, en su discurso se justifica la implementación de Iniciativa Legua desde los fracasos anteriores e incluso se reconoce que éstos han producido una fuerte desconfianza por parte de los vecinos. Entonces cabe hacerse una pregun- ta ¿cómo un territorio puede ser históricamente abandonado e intervenido a la vez?