Rutas hidrológicas : recordando a un colega por los senderos de la hidrología

R ECORDANDO A UN COLEGA POR LOS SENDEROS DE LA HIDROLOGÍA R UTAS H IDROLÓGICAS 66 período histórico. En dicha figura se identifican con círculo negro las cuencas (5, 8, 12, 14, 18 y 21) seleccionadas para el análisis de algunos aspectos específicos mencionados en la metodología. En general, en estas cuencas, las medianas y promedios son bien representados (0,8≤fmed, fprom≤1,2) excepto por el modelo MK3.6, estos últimos. Figura 3. Caudales medios anuales en período 1980- 2015. Promedios (Panel superior) y Medianas (Panel inferior). En la Figura 4 se observan las series de caudales medios anuales simuladas a base de las forzantes meteorológicas obtenidas de los modelos GCM en el período histórico y proyectadas para el futuro según el escenario RCP8.5 para las seis cuencas identificadas en la Figura 3 con círculo negro. Se aprecia que, en el período 2010 a 2019 asociado a la megasequía en Chile, sólo los caudales simulados a base de las forzantes del GCM MIROC señalan un período sostenido de caudales bajos en casi todas las cuencas. Se observa que en casi todas estas cuencas con los modelos IPSL y MIROC se proyecta, en el futuro, mayor número de años asociados a la probabilidad de excedencia 95% y, en particular con el modelo MIROC se tienen varios años seguidos con esa condición, excepto en la cuenca Río Achibueno en la Recova. Se aprecia, además, que, desde la cuenca Aconcagua en Chacabuquito al sur, para los últimos 20 años (2040-2060) no se proyectan años con caudales medios anuales asociados a la probabilidad de excedencia 15% o menor. En la Figura 5 se presentan, para las seis cuencas seleccionadas, los hidrogramas de las medianas de los caudales medios diarios, comparándose los correspondientes al período histórico simulado por cada modelo GCM con los proyectados para el futuro. Se observa que, en general, las medianas disminuyen en el futuro y que las mayores diferencias se producen en el período de deshielo desde mediados de septiembre, excepto en la cuenca del río Achibueno en la Recova donde se aprecia un atraso en el aumento de los caudales a inicios del año hidrológico. Por otra parte, en la cuenca del río Cochiguaz en El Peñón, es bastante disímil lo simulado a base de cada modelo GCM; así mientras que con el modelo CCSM4 se proyectan disminuciones sólo en el período invernal, con el modelo MIROC éstas son sostenidas en todo el año. El centro de gravedad de los hidrogramas se adelanta en casi todos los casos, tal como se muestra en la Tabla 3; la excepción es en la cuenca del río Cochiguaz en El Peñón, donde sólo con las proyecciones del modelo MK3.6 ocurre un adelanto. Figura 4. Caudales medios anuales obtenidos con modelo VIC en el período 1980 a 2060 usando cuatro modelos de circulación global. A: CCSM4; B: MK3.6; C: IPSL y D: MIROC. Los colores están asociados a los caudales medios anuales del período histórico asociados a las probabilidades de excedencia ≤15%, 20%, 25%, 50%, 60%, 75%, 90% y ≥95%. Considerando que las proyecciones de las medianas de los caudales obtenidas con el modelo MIROC (Figura 3) son más cercanas a las simuladas en el período histórico, en la Figura 6 se muestran los hidrogramas de las medias móviles de 10 días de los caudales medios diarios