Rutas hidrológicas : recordando a un colega por los senderos de la hidrología

P UERTAS ET AL . C ONVENIO SOBRE LA REGULACIÓN DEL RÍO L AJA R UTAS H IDROLÓGICAS 119 Tabla 1. Costos de operación del SIC en MUSD, hidrología seca. Número Etapa Mes Caso Base Propuesta 1 julio-1 2012 31,4 31,4 2 julio-1 2012 55,9 56,3 3 julio-1 2012 53,8 53,4 4 julio-1 2012 257,8 257,5 5 ago -12 264,4 264,4 6 sept-12 262,8 281,9 7 oct -12 127,4 154,4 8 nov -12 249,4 263,9 9 dic -12 280,5 261,2 10 ene -13 273,4 234,6 11 feb -13 197,2 197,2 12 mar -13 227,4 225,8 13 abr -13 234,5 233,8 14 may -13 246,6 246,7 15 jun -13 202,2 202,2 16 jul -13 130,5 128,4 17 ago -13 162,2 162,2 18 sept-13 81,2 80,6 19 oct -13 56,4 52,7 20 nov -13 45,8 47,5 21 dic -13 49,2 50,0 22 ene -14 55,5 55,5 23 feb -14 79,3 76,8 24 mar -14 86,8 86,8 25 abr -14 89,9 88,0 TOTAL 3801,6 3793,2 Diferencia c/r a Caso Base 8,4 (%) 0,22% Tabla 2.- Costos de operación del SIC en MUSD, hidrología media. Número Etapa Mes Caso Base Propuesta 1 julio-1 2012 31,4 31,4 2 julio-1 2012 40,9 40,9 3 julio-1 2012 33,7 33,7 4 julio-1 2012 128,6 128,5 5 ago -12 108,7 108,6 6 sept-12 98,2 98,2 7 oct -12 58,1 57,9 8 nov -12 52,5 52,4 9 dic -12 55,8 55,6 10 ene -13 56,7 56,7 11 feb -13 67,2 67,1 12 mar -13 80,0 80,0 13 abr -13 92,5 92,2 14 may -13 96,2 95,8 15 jun -13 79,8 79,8 16 jul -13 75,6 75,6 17 ago -13 64,5 64,5 18 sept-13 61,7 61,7 19 oct -13 55,2 55,0 20 nov -13 53,6 53,4 21 dic -13 47,3 47,3 22 ene -14 51,7 51,7 23 feb -14 62,2 61,9 24 mar -14 81,7 81,5 25 abr -14 85,7 85,7 TOTAL 1719,2 1716,8 Diferencia c/r a Caso Base 2,4 (%) 0,14% En la Tabla 3 y 4, se muestra el valor presente de los ingresos totales percibidos por la generadora durante el periodo de modelación, para una hidrología seca y una hidrología media. Para la hidrología seca, es importante notar que, para la Propuesta, la generadora percibiría más ingresos que para el Caso Base, esto de nuevo se explica en el hecho de que para esta propuesta la empresa hidroeléctrica se ve obligada a turbinar más agua para suplir el déficit de riego de los segundos regantes. Al contrario, para la hidrología media (Tabla 4), los ingresos de la empresa hidroeléctrica considerando la Propuesta, están por debajo del Caso Base. Esto se debe a que, para la hidrología media, el nivel del Lago Laja está más tiempo por sobre el Colchón Inferior de Reserva, donde los derechos de aprovechamiento de aguas de la ENDESA son más bajos (54 m 3 /s en vez de 57 m 3 /s) para la Propuesta y por eso la empresa obtiene menos ingresos. Tabla 3. Ingresos Percibidos por la generadora en MUSD, hidrología seca. Ingresos ENDESA Caso Base Propuesta 786,53 787,16 Tabla 4. Ingresos Percibidos por la generadora en MUSD, hidrología media. Ingresos ENDESA Caso Base Propuesta 644,3 635,81 La Tabla 3 representa muy bien lo que dice la función de costos futuros esperados (Figura 6) ya que, para la Propuesta, por ejemplo, se esperan costos futuros