Rutas hidrológicas : recordando a un colega por los senderos de la hidrología

R ECORDANDO A UN COLEGA POR LOS SENDEROS DE LA HIDROLOGÍA R UTAS H IDROLÓGICAS 98 distribuciones de precipitación GCM son consistentes con los valores observados para un rango entre 0 y 1.000 [mm/mes]. También es posible observar un sesgo negativo generalizado de los GCM, (i.e., valores simulados son menores que los observados). A pesar de esto, existen varios modelos (e.g., BNU-ESM, BCC- CSM1-1, GFDL-ESM2M y MPI-ESM-LR) que mantienen una proporción estable entre los valores modelados y observados. Tabla 4 . Métricas de rendimiento obtenidas para la escorrentía (Q) y la calibración y validación de SWE. Escorrentía (Q) Sub-cuencas Período R 2 Error Medio [m 3 /s] Error Cuadrático Medio [m 3 /s] 2 Nash-Sutcliffe Melado Calibración 0,773 0,59 39 0,773 Validación 0,814 11,4 29,4 0,779 Invernada Calibración 0,805 1,35 9,92 0,799 Validación 0,79 -1,3 7,97 0,783 Maule Calibración 0,772 -1,05 3,44 0,695 Validación 0,704 -0,69 2,92 0,639 Claro y Garzas Calibración 0,751 -0,18 10,1 0,74 Validación 0,799 -0,46 7,54 0,796 SWE Sub-cuencas Período R 2 Error Medio [m 3 /s] Error Cuadrático Medio [m 3 /s] 2 Nash-Sutcliffe Melado Calibración 0,888 0,03 0,1 0,879 Validación 0,87 -0,01 0,11 0,867 Invernada Calibración 0,775 -0,01 0,17 0,759 Validación 0,786 0,02 0,17 0,764 Maule Calibración 0,803 0,13 0,22 0,619 Validación 0,861 0,11 0,2 0,724 Claro Calibración 0,876 -0,01 0,12 0,875 Validación 0,841 -0,03 0,13 0,834 Garzas Calibración 0,844 0 0,08 0,843 Validación 0,71 0 0,1 0,607 Figura 2 . Correlación entre Ri observado y modelado para la precipitación.