Re-vision del cine chileno

tiende {"Oiga, no tenía para qué molestarse") pero lo agradece. Otra secuencia importante es la interrogación del juez en la reconstitución de los hechos. La cámara se ubica entre los dos personajes: José y ·el juez. formando un triángulo con ellos. Así. se mueve tras cada réplica como un testigo de dicha conversación, en panorámica de iz– quierda a derecha o de derecha a izquierda. Dentro de este interrogatorio se insertan p!anos del momento del crimen. Los racontos son violentísimos. es– pecialmente por la relación creada entre los actores (Vi– llagra, Shenda Román, las niñas) y la cámara. La subjeti– vidad de esta última se corresponde con el terror y la sorpresa con que Rosa entrenta a su asesino. La ebriedad de José es traducida por un movimiento torpe de la cá– mara persiguiendo, en subjetiva, a las niñas que sonríen sin notar que se avecina su muerte. En la segunda mitad de la película vemos que todo cam– bia y con ello también la puesta en cámara. Se vuelve estática. Se limita a fotografiar los planos necesarios para contar lo que el realizador desearía expresar: de tal modo que ya nada surge de la situación misma. sino de la obe– diencia a una idea anterior a la escena, que se ha prefi– jado sln indagar. Así, por ejemplo, los diálogos con el ca– pellán están realizados sólo con planos correspondientes (uno para cada réplica y respetando la angulac:ón de cá– mara) que registran a los actores. Pero nada hay de una cámara que explore y exprese la situación en que se en– cuentran los personajes más allá de su mera ubicación geográfica. Incluso las entrevistas realizadas por el periodista p:er– den el sentido de observación que pudieran tener debido al vuelco de la construcción del filme. que de cine de indagación cae en la Ilustración de una Idea que finalmen– te no alcanza a expresar. La entrevista del periodista al Juez. en la segunda par– te. está realizada con el mismo estilo de cámara que el Interrogatorio del juez a José en la reconstitución del crl- 153