La memoria de la educación : historias y obra de galardonados y galardonadas con el Premio Nacional de Educación de Chile

LA MEMORIA DE LA EDUCACIÓN Historias y obra de galardonados y galardonadas con el Premio Nacional de Educación de Chile 93 Finalmente, el SIES no se implementó, dando paso a la PSU, que corrigió elementos que se cuestionaban, pero mantuvo la lógica de medición de conocimientos presentes en el currículum nacional. Sin embargo, el debate en relación a estos instrumentos no disminuyó. Erika Himmel fija su posición en relación a este debate, desde el rol que cumple esta medición y el sentido que para ella tiene su aporte. Soy partidaria de la PSU, porque en el fondo la PSU está basada en el currículum escolar. La PAA era una prueba que medía habilidades, las mismas que mide la PSU. ¿Qué es lo que cambia de una a otra? Los contenidos. Los contenidos de la Prueba de Aptitud llegaban hasta primero medio. Los con- tenidos de la PSU llegan más arriba. Entonces yo me pregunto, si solo se exige la PAA como requisito de ingreso y no se exige contenidos de la educación media, para qué existe la educación media. Creo que la PSU, mal que mal, le da una oportunidad a todos los estudiantes. Admitir estudiantes con distintos criterios exige algo mucho más importante que es organizar la universidad de manera que pueda acoger a esos distintos estudiantes. Si eso no existe, la universidad es una estafa. Para mí, lo más importante, es tener una educación básica y media de la mejor calidad posible. Y que, natural- mente, pueda pensarse una educación básica y media orientada hacia la universidad, o bien orientada hacia la educación técnico profesional que debieran ser lo mismo. A n queda una historia que contar acerca del papel que ha desempe ado Erika Himmel en las definiciones respecto al rol de la evaluación en el sistema educativo chileno. El Simce es un instrumento central en el dise o del sistema educativo nacional. Pese a que esta medición debutó en el a o 1988, ya tenía precedentes en Chile. En el período inmediatamente anterior, se aplicó el Programa de Evaluación del Rendimiento Escolar (PER), pero desde antes ya existían experiencias de evaluaciones nacionales de aprendizajes en el país, incluso en la década de los a os sesenta. En gran parte de esta historia est involucrada la profesora Himmel. Como académica de la Universidad Católica, tuvo un rol directivo en la implementación del PER, que ejecutó el DICTUC, Departa- mento de Investigación y Tecnología de la Universidad Católica. Posteriormente, formó parte de la transición hacia el Simce. Luego, en 2003, también se formó parte de una comisión nacional que revisó este sistema e hizo propuestas para su mejoramiento. Erika Himmel contó los inicios del Simce en una entrevista hecha en 2016. Para ella, esta es la labor de orden p blico m s importante que ha desarrollado. Este testimonio es relevante para comprender las diferencias entre las ideas originales en relación a esta prueba y sus posteriores mutaciones. Así, como en el caso de la PSU, la premio nacional hace diferencias entre la prueba misma, su finalidad y sus usos, explicitando que existen brechas entre las expectativas de los distintos actores involucrados respecto de la vinculación entre estos elementos. A comienzos de la década de los 80 surgió la idea de implementar un sistema de pruebas que sirviera de retroalimentación a los profesores sobre la labor que estaban haciendo, indicándole cuáles eran las fortalezas y debilidades en cuanto a aprendizajes de sus alumnos.Y así se hizo durante cuatro años. Luego, el año 1989 esto renació con el nombre oficial de Sistema de Medición de la Calidad de la Educación, equivocado desde el comienzo.Todo el equipo que estaba trabajando estaba en desacuer- do con el nombre, porque seguíamos pensando que podía seguir siendo una herramienta valiosísima para los profesores y para ver cuáles eran sus fortalezas y debilidades. Es más, en esa época, el equipo nacional del Simce trabajaba con el sistema nacional de supervisión del Ministerio de Educación. ¿Cómo se trabajaba la información? Inicialmente, se entregaba en sobre cerrado al director; en sobre cerrado a cada profesor y naturalmente a nivel más agregado a quien correspondiera. La idea es que era fundamentalmente una herramienta de apoyo, por un lado, para las grandes políticas y, por otro, hacia el propio profesor, para que analizando sus fortalezas y sus limitaciones pudiera trabajar cada vez mejor. Ese era el pensamiento de fondo que había en torno al Simce. Ese pensamiento cambió en el momento mismo en que se empezaron a publicar los rankings en los periódicos. Nunca se pensó