¿Qué investigamos nosotras?

41 análisis ANÁLISIS a. ¿Cómo hablamos de género? Tomaron sugéneromasculino como obvio sindemasiado comentario. Como las lagunas reproducidas repetidamente enmuchos textos de estudios científicos, por otraparte, innovadores, el punto ciego en suanálisis parece depender de laasunción no problematizadade que el género es una categoríapreformaday funcionalista, una simple cuestiónde hombres ymujeres “genéricos” preconstituidos, seres resultantes de unadiferencia sexual biológica o social yhaciendo papeles determinados, pero sinotromayor interés. (Haraway, El TestigoModesto, 2004: 17) Para iniciarnuestros análisis, queremos aludir aunpuntoque aparecerá constantemente eneste informe yquenosdificultadecir cualquier palabra. Como indica JackieOrr, “Harawayquiere cuestionar críticamente lanociónde «identidaddegénero» y ladistinciónentre «sexo» y «género», quehanservidocomo importantes instrumentos conceptuales feministas, pero tambiéncomounapantallaparanocionesno-examinadasde «sexo», «cuerpo», «naturaleza» y «biología»quepermanecencomo categorías del pensamiento feministano teorizadas ydeshistorizadas”. (Orr en Haraway, 1991: 37) Estonosdejaunadifícil tarea: ¿Cómohablamosde Géneroenunmundogenerizador y a vecesdesgenerizado? El “Cómo hablamos de género” aparece como crítica a nuestro propio trabajo, en tanto en un contexto institucional apegado al binarismo, hablar de “género” como ya lo han hecho tantos estudios binarios fomenta una reproducción de la noción de género del sigloXX. Sin embargo, este sigloXX sigue presente en el sigloXXI cuando revisamos aquellas textualidades en donde el lenguaje institucional no permite más letras que una o universalizante o una -con suerte- a reformista, al mismo tiempo en que los nombres de pila son reforzados a generizarse. Noobstante, hablamosdegéneroporqueestenodesaparecepor el hecho dequenoqueramos verlo. Inicialmenteparaasir las tesis, conesteproyecto pretendíamoshablardegéneromediante lahuelladeautoidentificación presenteenellas.Mas, comoseverádentrode las siguientespáginas, las tesis revisadasnoseencuentran, ensumayoría, “auto-generizadas”, sinopor el contrario,mutiladasde lapresenciadeunyo identificableen categoríasdegénero, raza, naciónoclase. En la textualidadtesis, el género soloes “visible” en laasociaciónsociocultural de losnombresdepila. Y los nombresdepila identificados, ensumayoría, vuelvenacaer enaquella repetitivacondiciónbinaria, quemuchas veces enmascara.Máscara que sindudadeberáproblematizarseenaños venideros, apropósito