Metodologías aplicadas para la conservación de la biodiversidad en Chile

Capítulo 4. Selección de Áreas para la Conservación de Fauna - 155 154 - Metodologías para la Conservación de la Biodiversidad en Chile. Un problema de los métodos de valoración de sitios a través de mediciones de fauna está dada por los sesgos y las dificultades en el levantamiento de información. Mediciones adecuadas requieren necesariamente de mayor resolución temporal de lo que fue posible hacer en el caso de estudio, sin embargo esto incrementaría sustancialmente los costos operacionales. Los métodos de valoración de sitios basados en la presencia o ausencia no consideran la dinámica poblacional y la calidad del hábitat para las especies presentes. Para que las medidas de conservación resulten exitosas, en ocasiones será necesario considerar otros aspectos que se escapan a estos métodos y que resultan fundamentales para la supervivencia de las especies, como lo es la conservación de los sitios en donde éstas se reproducen. Previo a la toma de decisiones que involucren medidas de conservación o intervención de los sitios estudiados, se recomienda considerar criterios de Relevancia Ambiental que, en la medida de lo posible, aumenten la resolución temporal e incluyan abundancia de las especies presentes y la calidad del hábitat para éstas. Dado el aumento de actividades humanas y, por consiguiente, el aumento de la Influencia Humana, se recomienda repetir el análisis periódicamente. 5. RECOMENDACIONES GENERALES Para evaluar el Valor Ambiental de un sitio es necesario tener claridad sobre cuáles son los aspectos que se están o se desean priorizar. Para esto resulta conveniente establecer objetivos de conservación tales como: superficies o porcentajes del ecosistema a conservar; sitios en los cuales exista una alta representación del ecosistema o de una zona geográfica, ya sea por la composición específica de especies, de alguna taxa en particular u otros; sitios con especies singulares; sitios que alberguen especies amenazadas; etc. La valoración de sitios para la conservación por medio de los atributos comunitarios de la fauna vertebrada y de los usos humanos del territorio, permite una jerarquización que conceptualmente considera la importancia y la urgencia de su conservación. No obstante, los métodos de valoración están sujetos a supuestos y ocupan criterios que, aunque no siempre resultan evidentes, muchas veces se vislumbran al momento de operar. Resulta inevitable que el criterio esté dado por un observador y, probablemente, el nivel de exactitud dependerá del grado de experticia que se posee en relación a una visión más aceptada. Sin embargo, existiendo claridad sobre los principios y el comportamiento de los métodos utilizados, es posible obtener clasificaciones comparativas que cumplan con objetivos de conservación propuestos. medidas de conservación respectivas, no obstante, considerando el aumento esperable del Índice de Influencia Humana, se recomienda reevaluar el nivel de Relevancia Ambiental de éstos. Además, es esperable que gran parte de las especies presentes en los sitios evaluados formen parte de dinámicas poblacionales dentro o fuerade la cuenca. En este sentido, los sitios clasificados con menor nivel de Relevancia Ambiental, según las consideraciones hechas por este estudio, junto con otros sitios no evaluados, posiblemente también deban considerarse si se desea que las especies presentes en la cuenca perduren en el tiempo. Es por esto que se recomienda la inclusión de nuevos criterios en la valoración de sitios, como los lugares de reproducción de las especies, y, en la medida de lo posible, se deben incorporar otros criterios que consideren la naturaleza de las poblaciones de estos organismos vivos, como los propuestos por Pulliam (1988) y van Horne (1983), aumentando la precisión en la elección de sitios para la conservación. Los humedales estudiados en la cuenca del Río Copiapó poseen diferencias considerables en la fauna que albergan y en las características de ésta, lo cual permite realizar valoraciones comparativas. Las distintas agregaciones de los atributos comunitarios considerados resultan en ordenaciones jerárquicas similares entre los sitios, sin embargo, al establecer niveles cualitativos de Valor Ambiental se pueden generar diferencias sustanciales entre los distintos niveles de relevancia. La disposición actual de capas de información, que representan de manera espacializada los usos humanos del territorio, permiten la incorporación de características cualitativas (visibles en terreno) como una medida cuantitativa de la influencia humana sobre los ecosistemas. De esta manera se abre una puerta ancha al factor humano que permite la inclusión de múltiples nuevos aspectos cuantificables de la presión que ejercemos sobre los ambientes naturales. El Estuario del Río Copiapó posee el mayor valor de sitio indistintamente para todas las ecuaciones de valoración ocupadas. Este sitio ya ha sido considerado un lugar de importancia para la conservación de la naturaleza y forma parte de un área protegida oficial. A éste se agregan dos sitios más (Piedra Colgada 1 y Río Manflas) que son clasificados con Relevancia Ambiental alta. Piedra Colgada se encuentra ubicada en una zona de alta Influencia Humana y en terreno fue posible evidenciar su deterioro. Es esperable que medidas de protección, como la fiscalización de la prohibición de caza o el establecimiento de algún tipo de área protegida oficial, en conjunto con la restauración de la vegetación acuática a través del restablecimiento del cauce del Río Copiapó en, al menos, el caudal ecológico mínimo, posibiliten una comunidad de fauna vertebrada estable y más diversa, es por esto que se recomiendan medidas de restauración y protección para Piedra Colgada. Por su parte el sector de Río Manflas presenta cualidades destacadas en la composición de la fauna que alberga y se encuentra próximo a un sitio declarado prioritario para la conservación por las autoridades, por lo que se recomienda la adopción de alguna forma de protección oficial y efectiva.