Producción interdisciplinaria: respuestas institucionales a la transversalidad del conocimiento

172 – Producción interdisciplinaria la evaluación de los proyectos, se reproduce en el ámbito de las acreditaciones. Se reproduce el mensaje a las agencias estatales en ese sentido. Pero también hay otro mensaje que yo recojo acá en la exposición que hizo Víctor Pérez. Esta relación del Estado con la investigación interdisciplinaria o la producción de conocimiento en modalidad interdisciplinaria no se va a resolver mientras el Estado no tenga clara la relación con sus universidades. Víctor hacía mención a la necesidad que hay, por ejemplo, en financiamientos basales de la institución, de las universidades para que pueda acogerse la necesidad y capacidad de financiar iniciativas de este tipo que no encuentran una ubicación fácil dentro de las estructuras financieras y la gestión fi- nanciera. Tenemos aquí dos presentaciones que no son paralelas, sino que interesan- temente convergentes. Esteban Radiszcz: Buenos días. Gracias por las presentaciones. Voy a tratar de ser breve, pero no puedo dejar pasar algunas cosas que yo creo que son muy importan- tes. Quiero desde ya excusarme porque voy a tirar algunas bombas que son molotov, simbólicas por cierto, o si no me iría preso por los pacos que están acá afuera. Yo creo que hay algunas dificultades que incluso tienen que ver con interdisciplina, o con transdisciplina, ya que hay una sorprendente pretensión de que la transdisci- plina generaría conocimientos más universales y la experiencia que se tiene es que genera conocimientos, todo lo contrario, más locales, más situados, más circunscri- tos, más complejos, etc. Se decía aquí que no hemos integrado los problemas de la transdisciplina en ciencias naturales, pues bien el problema es que la transdisciplina en ciencias sociales nunca ha sido integrada en el discurso de las ciencias naturales que han sino dominantes durante dos siglos, no solamente en los cargos de poder institucional sino que a nivel de políticas y de educación. Los premios nacionales de ciencias son muchos más anteriores que los premios nacionales de humanidades y ciencias sociales, etc. Yo lo menciono simplemente al pasar, porque uno de los puntos centrales, yo creo, es el tema del poder. Se está pasando por alto las concen- traciones de poder que además tienen efectos sobre distribuciones de desigualdad y que me sorprende mucho que hasta el día de hoy no se haya avanzado ni un ápice en una democratización de la institucionalidad científica en Chile. En otros países, los consejos son elegidos por la comunidad científica, los grupos de estudios son elegi- dos y no heredados o designados desde la presidencia de turno o desde el ministerio de turno. No me cabe duda que muchos de los designados han sido muy beneficiosos en el avance de esto y le han hecho honor al cargo, pero eso no elimina que esta es una institucionalidad autoritaria, por no decir directamente dictatorial. Eso tiene efectos sobre cómo funcionan los grupos de estudios. Particularmente en psicolo- gía es atroz. El reino del metodologicismo y de la metodología única es la manera de resolver querellas epistemológicas que vienen desde la constitución misma de la