Producción interdisciplinaria: respuestas institucionales a la transversalidad del conocimiento

132 – Producción interdisciplinaria decir "yo realmente no tengo claro si uno puede reunir investigación y creación". En ese sentido, para nosotros era muy interesante en el Núcleo de Vidas Cotidianas en Emergencia haber creado una instancia que llamamos Entidad Reflexiva que pone en la mesa de discusión cómo se hace esa relación, cuáles son los problemas que cada uno tiene que enfrentar, para también preguntarse si en el diseño de una metodolo- gía hay creación. Uno finalmente puede ser muy competente en las técnicas, pero lo que tiene que hacer ahí es un invento y un invento que no se hace solo. Sergio Flores: Creo que es momento de responder las preguntas, así que le damos la palabra a José Santos. José Santos: Reflexiones nada más. A propósito de lo que ustedes dicen, no creo que tenga una solución. A mi siempre me llama la atención desde la filosofía de qué manera siempre nos vemos obligados a tratar de rearmar cosas que nosotros mismos desarmamos conceptualmente. Es como los cabros chicos que desarman el auto y después no saben cómo reponer las piezas. Entonces, históricamente uno podría pensar en distinciones como cuerpo y alma, cosas de esas que finalmente se instalan como distinciones, culturalmente no podemos deshacernos de ellas, pero son cate- gorías con las que nosotros construimos imágenes del mundo, pero no son el mun- do. La distinción investigación-creación son dos categorías que nosotros utilizamos para distinguir cosas que en la práctica no están, o no es posible distinguir tan níti- damente. Cuando uno arma una metodología eso es pura creación, la investigación es fuertemente creación y cuando uno observa a los llamados creadores, me parece que lo que está detrás es una investigación fuertísima. Son distinciones que hay que ponerle límite y tener claro que son categorías con las que operamos, pero no son el mundo. Eso lo digo justamente para engarzar con lo otro, a propósito de la pre- gunta que hacían allí atrás. No nos olvidemos de que las disciplinas son cuestiones que nosotros inventamos. En ese sentido, cuando nosotros hablamos de la filosofía o la sociología, éstas son categorías con las que queremos aprehender y organizar el mundo. Lo cual no quiere decir que el mundo sea así. Por eso jugaba con la metáfora de Feuerbach de cómo de repente nos quedamos atrapados en nuestras propias cate- goría y subordinados a ellas, y yo creo que eso pasa aquí. Cuando aparece la exigencia de interdisciplina, finalmente es una exigencia que paradojalmente se autodestruye, esa es mi intuición. Porque finalmente, para hacer verdadera interdisciplina habría que desarmar la estructura disciplinar. Para efectivamente trabajar entre disciplinas, extremamente, hay que deshacer los estancos. Lo interesante es que una vez que se deshacen los estancos disciplinares, hablar de interdisciplina ya no tiene sentido, porque ya no hay disciplinas entre las cuales moverse. Entonces, contestando a tu pregunta, ponerse en ese lugar de destrucción de las disciplinas es bien aterrador. Yo