Cirugía en medicina general: manual de enfermedades quirúrgicas

56 Cirugía en Medicina General condición puede reducir hasta 5 veces las probabilidades de sobrevivir (Romero, y otros, 2017). Sin un control adecuado de la fuente, los esfuerzos de reanimación no tendrán éxito (Green, 2015). Es por esto que el control del foco debe ser una prioridad. Varios estudios han intentado establecer el tiempo límite donde la mortalidad del paciente se incrementa en forma significativa, encontrando discrepancias entre 6, 12 y 24 horas (Yarmuch, Mayanz, & Romero, 2015). Sinembargo, loque se encuentra ampliamente demostrado es que en el período postoperatorio, más allá de las 24 horas, la sepsis es la causa más común de shock (Green, 2015). Con respecto al seguimiento de estos pacientes, no se debe olvidar que en el período perioperatorio con frecuencia requieren control del dolor, y agentes como los opioides pueden deprimir el centro respiratorio si no se controlan de cerca. Las interacciones farmacológicas pueden causar delirium, hipoxemia, taquicardia y otros signos similares a la sepsis temprana que deben detectarse y tratarse de manera apropiada para prevenir un posible deterioro en estos pacientes. Esta población de enfermos también tiene un mayor riesgo de trombosis venosa profunda, por lo que requieren profilaxis diaria de tromboembolismo venoso, ya sea farmacológica (heparina) o mecánica, por ejemplo, compresión neumática intermitente (Figueroa y otros, 2015). Las consecuencias de la embolia pulmonar, particularmente si un paciente séptico ya se encuentra comprometido hemodinámicamente, pueden ser fatales (Green, 2015). CONCLUSIÓN Existen nuevas pautas de reconocimiento y manejo de la sepsis que aumentan su especificidad, sin embargo, los criterios clásicos de SIRS no deben quedar desechados sino más bien ser utilizados como criterio clínico esencial ante la sospecha de sepsis. Sociedades científicas como la SOCHIMI realizan un llamado a no desechar la aplicación de criterios SIRS para la identificación de una potencial infección con repercusión sistémica. Las herramientas qSOFA y SOFA son útiles una vez aplicado los conceptos tradicionales de sepsis en busca de disfunciones orgánicas, para optimizar el diagnóstico específico y manejo inicial de la sepsis. Éste último aspecto es esencial, pues la sepsis quirúrgica es una urgencia que requiere medidas iniciales durante la primera hora de la sospecha (aspecto tiempo-dependiente del cuadro) tales como medición de lactato, toma de hemocultivos, indicar antibióticos intravenosos que cubran patógenos según el foco de sospecha, fluidoterapia agresiva y drogas vasoactivas cuando corresponda. Estas medidas permitirán al cirujano planificar una posible cirugía de urgencia cuando corresponda. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Blencowe, N. S., Strong, S., Blazeby, J., Daniels, R., Peden, C., Lim, J., . . . Zakirova, R. (2017). Multicentre observational study of adherence to Sepsis Six guidelines in emergency general surgery. Br J Surg, 165-171. Bloos, F., D., T.-R., H, R., C, E., D, S., JC, M., . . . K, R. (2014). Impact of compliance with infection management guidelines on outcome in patients with severe sepsis: a prospective observational multi-center study. Crit Care, R42. Cawcutt, K. A., & Peters, S. G. (2014). Severe Sepsis and Septic Shock: Clinical Overview and Update on Management. Mayo Clinic Proceedings, 1572 - 1578. Dougnac, A., F, M. M., Ra, R. C., Va, M. C., P, G. H., H, M. A., . . . Sepsis, G. C. (2007). Prevalencia de sepsis grave en las Unidades de Cuidado Intensivo. Primer estudio nacional multicéntrico. Revista Médica de Chile, 620-630. Green, J. M. (2015). Essentials of Sepsis Management. Surgical Clinics of North America, 355-265. Han, K., Lee, J. M., Achanta, A., Kongkaewpaisan, N., Kongwibulwut, M., Velmahos, G., & Kaafarani, H. M. (2018). Emergency Surgery Score Accurately Predicts the Risk of Post- Operative Infection in Emergency General Surgery. Surgical Infections, 1-6. László, I., Trásy, D., Molnár, Z., & Fazakas, J. (2015). Sepsis: From Pathophysiology to Individualized Patient Care. Journal of Immunology Research. Levy, M. M., Evans, L. E., & Rhodes, A. (2018). The Surviving Sepsis Campaign Bundle: 2018 Update. Critical Care Medicine, 997-1000. Moore, L. J., & Moore, F. A. (2013). Early Diagnosis and Evidence-Based Care of Surgical Sepsis. Journal of Intensive Care Medicine, 107-117. Rhee, P., & Joseph, B. (2018). Shock, electrólitos y líquidos. En Towensend, Bauchamps, Evers, & Mattox, Sabiston. Tratado de cirugía (págs. 44-97). España: Elsevier. Rhodes, A., Evans, L. E., Alhazzani, W., Levy, M. M., Antonelli, M., Ferrer, R., . . . Dellinger, R. P. (2016). Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Intensive Care Med, 1-74. Romero, C., Luengo, C., Regueira, T., Cariqueo, M., Castro, R., Rosales, R., . . . Hernández, G. (2017). Recomendaciones SOCHIMI para el Manejo Inicial de la Sepsis. DOCUMENTOS DE CONSENSO. . Revista Chilena de Medicina Intensiva, 107-126. Sartelli, M., Catena, F., Ansaloni, L., Leppaniemi, A., Taviloglu, K., Goor, H. v., . . . Scibè, R. (2012). Complicated intra-abdominal infections in Europe: a comprehensive review of the CIAO study. World Journal of Emergency Surgery. Seymour, C. W., Gesten, F., Prescott, H. C., Friedrich, M. E., Iwashyna, T. J., Phillips, G. S., . . . Levy, M. M. (2017). Time to Treatment and Mortality during Mandated Emergency Care for Sepsis. The New England Journal of Medicine, 2235-2244. Singer, M., Deutschman, C. S., Seymour, C. W., Shankar-Hari, M., Djillali Annane, M. P., Michael Bauer, M., . . . Angus, D. C. (2016). The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA, 801-810.