Si el Estado es inconsciente, como lo destaca Lourau, también hay una producción de subjetividad constante por parte de las instituciones que siguen su modelo.

Por tanto, importa la pregunta: ¿Otro tipo de institución también producirá similares efectos o distintos? ¿Cuál es la subjetividad que pueden producir instituciones que no siguen el modelo estatal? ¿Cuáles son los límites, cuál es la subjetividad que contrainstituciones (es decir, instituciones que se construyen como propuesta alternativa a las instituciones que siguen el modelo del Estado) podrían generar? Y decididamente, ¿cuál es el efecto en la salud mental de las personas que las soportan?

La compilación de trabajos que aquí se presentan aborda una temática compleja, porque articula la producción de subjetividad con los movimientos del poder. Hace ya años que los trabajadores de la salud mental se han formulado la pregunta ¿qué instituimos cuando trabajamos?

Este interrogante, realizadodes del lugar de la salud mental, es decir, desde una práctica de la subjetividad, pretende visibilizar un cierto hecho. Aquel que aparece como efecto no previsto, no planificado, ni siquiera supuesto de una práctica profesional que define su finalidad en términos de intervenir para mejorar (tanto como objetivo del procedimiento como efecto no buscado por el mismo) la salud mental de aquel que de manda atención. Ya que la persona es sometida a un dispositivo diseñado por el técnico, corresponde entonces preguntarse por los alcances, por los efectos ya no del procedimiento psicoterapéutico empleado sino por los efectos del dispositivo diseñado par a hacer posible el trabajo psicoterapéutico.

Los participantes de esta compilación investigaron de qué forma y en qué medida, en una sociedad que cuenta con un modelo institucional estatal pretendidamente hegemónico, es posible que existan como nichos más o menos autónomos constrainstituciones, que necesariamente se presentan como alternativa parcial o total – explícita o tácita - al Estado.